瀏覽次
2025年5月16日，浙江瑞安市3.3億環衛項目的二次中標結果，如同一面多棱鏡，折射出環衛行業市場化改革進程中的深層矛盾。當重新招標的評分標準與首次招標出現多處實質性調整，當本地民企憑借修改后的規則"逆襲"其他環企，這場看似普通的政府采購活動，實則成為檢驗行業公平競爭生態的試金石。透過評分標準的"改弦更張"與程序正義的"千瘡百孔"，我們看到的不僅是單個項目的爭議，更是整個環衛行業在市場化浪潮中面臨的制度性挑戰。
一、評分標準"手術刀式"修改：從"量尺"到"定制刀"的異化
重新招標公告與首次公告的對比顯示，評分標準的調整呈現出鮮明的"靶向性"特征，猶如為特定投標人量身定制的"競爭工具"：
榮譽加分的精準剔除
首次招標中，"縣級以上政府部門頒發的市容環衛或綠化養護榮譽"的加分項，本是對企業綜合實力的客觀評價。對于深耕行業多年的大型企業而言，這類榮譽往往是其市場競爭力的重要體現。然而重新招標時，這一加分項被直接刪除，相當于剝奪了頭部企業在品牌積累上的優勢。值得注意的是，恒清環境作為成立僅7年的本地企業，在政府榮譽積累上顯然難以與頭部環企匹敵，這一修改客觀上縮小了其與競爭對手的差距。
2. 新能源車輛的權重躍升
重新招標將"新能源車輛投入"的評分權重從2分提高至3分，增幅達50%。表面上看，這是響應國家綠色發展戰略的積極舉措，但深入分析卻暗藏玄機：恒清環境注冊地瑞安市，近年來大力推廣新能源環衛車輛，當地企業在車輛采購、運維成本等方面可能具有地域優勢。而外來企業若需臨時調配新能源車輛，不僅面臨更高的運輸和管理成本，還可能因本地化服務網絡不足影響評分。這種"政策導向"與"地域優勢"的微妙結合，使得加分項淪為事實上的"本地傾斜"。
3. 項目負責人經驗的規則重構
首次招標中，項目負責人經驗以"每增加一年得1分"的線性評分方式，更有利于長期從事環衛管理的資深人才；重新招標則改為"階梯式"評分，滿四年才能得滿分。這種調整看似細化了評分標準，實則設置了隱性門檻——對于成立時間較短的本地企業而言，四年經驗要求可能剛好匹配其核心團隊的從業年限，而大型企業派往地方項目的負責人，往往具備更豐富的跨區域管理經驗，卻可能因"累計服務時間"計算方式（如是否包含母公司項目經驗）的模糊性被低估。
4. 主觀評分的"擴容留白"
首次招標中，主觀分僅籠統提及"道路保潔、公廁保潔"等內容，評分區間為0-3分；重新招標則將其細化為四個等級，并強調"滿足采購人要求"的重要性。這種看似"科學化"的調整，實則為評標委員會留下更大自由裁量空間。在政府采購實踐中，"采購人要求"常被異化為"個性化需求"，尤其是當采購人與本地企業存在業務往來時，主觀評分極易成為"定向賦值"的工具。
二、程序正義的二次傷害：質疑機制的空轉與監管缺位
首次招標的廢標爭議尚未平息，重新招標的程序瑕疵再次沖擊行業公信力：
質疑投訴的石沉大海
據參與投標企業透露，在首次招標廢標后，其已向瑞安市財政局提起投訴，但至今未收到書面答復。根據《政府采購質疑和投訴辦法》，財政部門應在收到投訴后30個工作日內作出處理決定。這種超期未決的狀態，不僅違反法定程序，更暴露了監管部門對招標爭議的消極態度。當企業的合法權益訴求被擱置，市場主體對公平競爭的信心也隨之消解。
2. 評標委員會的"擴容暗戰"
重新招標將評標委員會成員從"5人及以上"增加至"7人及以上"，表面上是通過擴大基數提高評審科學性，實則可能暗藏權力博弈。在評標實踐中，7人委員會若出現"少數服從多數"的表決模式，反而可能為特定利益群體集中影響評審結果提供便利。更值得警惕的是，兩次招標均未公開評標委員會成員名單及專業背景，社會監督無從談起，"專家評審"淪為"黑箱操作"的遮羞布。
3. 規則變更的合法性拷問
根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》，招標文件的修改若影響投標文件編制，需至少提前15日通知投標人。此次重新招標對評分標準的多處實質性調整（如榮譽加分刪除、新能源車輛權重提高等），顯然會影響投標人的策略制定。但招標公告中并未明確說明這些修改是否屬于"實質性變更"，也未延長投標截止時間，這種"悄悄修改規則"的做法，本質上剝奪了投標人的合理準備權。
三、行業困局的縮影：當"市場化"遭遇"地方化"
瑞安市項目的爭議，絕非孤立個案，而是環衛行業市場化改革中"地方保護主義"與"全國統一大市場"沖突的集中體現：
公共服務采購的"地盤化"傾向
近年來，多地出現類似現象：在環衛、市政等領域的招標中，本地企業通過"本地化服務團隊加分""區域項目經驗加分"等隱性條款突圍。據行業調研顯示，某省份2024年環衛項目中標企業中，本地企業占比達68%，且平均得分比外來企業高5-8分。這種"地盤化"傾向，導致行業呈現"碎片化"競爭格局，大型企業的技術、管理優勢難以轉化為市場份額，中小企業則依賴地緣關系生存，行業整體效率提升受阻。
2. 評分標準的"工具化"濫用
評分標準本應是衡量企業能力的"量尺"，卻在一些地方異化為排斥競爭對手的"武器"。除了本文提及的榮譽加分、新能源車輛等指標，常見的還有"員工本地化率加分""應急響應時間承諾加分"等。這些指標看似合理，實則為本地企業量身定制——外來企業即便在服務方案中作出同等承諾，也可能因"缺乏本地實踐"被扣分。這種"欲加之分，何患無辭"的操作，使得市場化招標淪為"程序合法外衣下的實質不公"。
3. 監管體系的"空心化"危機
政府采購監管涉及財政、住建、交通等多個部門，但在實踐中常出現"多頭管理、無人負責"的局面。瑞安市項目中，采購人為國企、監管考核單位為綜合行政執法局與街道，這種"運動員與裁判員同屬系統內"的架構，導致監督缺乏獨立性。當企業投訴無門、程序瑕疵無人追究，行業公平競爭的最后防線便名存實亡。
四、破局之道：構建"陽光招標"的三維坐標系
環衛行業的健康發展，依賴于公平透明的市場環境。針對當前困局，需從制度設計、技術賦能、行業自治三個維度突破：
制度維度：扎緊程序正義的籠子
- 統一評分標準框架：由財政部或住建部制定環衛項目評分標準指引，明確必設指標（如服務方案科學性、人員配備合理性）與可選指標（如新能源車輛比例），禁止設置地域性歧視條款。
- 建立異議公開聽證制度：對于廢標、復評等重大爭議，引入第三方專家、投標人代表、公眾代表參與聽證，確保決策過程可追溯、可監督。
- 壓實監管責任：明確財政部門為政府采購投訴處理的第一責任主體，建立投訴處理超時問責機制，對未依法履職的監管人員嚴肅追責。
2. 技術維度：用數字化破解"人為主觀"
- 開發智能評標系統：將客觀評分項（如報價、業績數量、車輛參數等）納入系統自動計算，減少人為干預空間；主觀評分項采用"盲審+雙評"機制，避免評委受企業背景影響。
- 推行區塊鏈存證：對招標文件修改、評標過程錄音錄像、異議處理記錄等數據上鏈存證，確保信息不可篡改、全程可追溯。
3. 行業維度：培育自律自治的市場生態
- 建立行業黑名單制度：由行業協會聯合信用評價機構，對違規操作的采購人、代理機構、評標專家進行記錄公示，限制其參與行業重大項目。
- 開展公平競爭倡導行動：通過案例研討、標準制定、政策解讀等方式，引導地方政府樹立"全國一盤棋"意識，摒棄"保護落后"的短視思維。
- 加強企業合規建設：鼓勵企業建立招標合規審查機制，對招標文件中的歧視性條款及時提出質疑，通過集體行動維護行業共同利益。
結語：3.3億項目的"蝴蝶效應"
瑞安市環衛項目的爭議，如同一只扇動翅膀的蝴蝶，可能引發整個環衛行業對市場化改革的深層反思。當評分標準可以隨"需求"修改，當本地企業總能在"規則調整"中突圍，我們失去的不僅是某個項目的公平，更是行業持續健康發展的根基。環衛行業的明天，不應依賴"地方保護"的溫室，而應成長于公平競爭的原野。唯有讓陽光照亮招標的每個角落，才能讓專業的人做專業的事，讓公共服務回歸公益本質。
行業共鳴點延伸：
- 本文所述現象在縣域環衛項目中尤為突出，歡迎各地從業者分享類似案例，共同探討地方保護主義的破局路徑。
- 新能源車輛、本地化服務等指標本應是行業發展的正向引導，卻為何常被異化為競爭壁壘？期待業內專家深入解讀政策執行中的"變形記"。
- 政府采購監管的"最后一公里"如何打通？基層財政部門在項目監督中應扮演怎樣的角色？歡迎一線監管者分享實踐經驗與挑戰。
讓我們以理性討論推動制度進步，共同守護環衛行業的市場化改革成果。
清空記錄
