大同南站的垃圾中轉站里，酸腐氣味混著38℃的熱浪撲面而來。兩名身穿藍色工裝的環衛工人弓著腰，薄手套早已被汗水和污物浸透，指尖在一堆食物殘渣、塑料瓶和廢紙中反復翻扒。四小時，八噸垃圾——這場高溫下的“尋寶”目標，是廣東游客盧女士孩子丟失的一塊價值數百元的兒童電話手表。

就在前一天，盧女士一家乘高鐵從太原抵達大同。孩子在車上玩耍時，將電話手表塞進一個干凈的紙質垃圾袋，下車時卻遺忘在座位上。發現丟失后，盧女士通過手表定位功能查到它仍在大同南站區域，推測已被當作垃圾轉運。她原本計劃次日游覽云岡石窟，本已打算放棄尋找，可看著定位閃爍的光點，還是撥打了12345市民熱線求助。

接到任務的大同市新城環境公司沒有絲毫猶豫。他們緊急調度，將裝有手表的擠壓箱垃圾轉運至富喬垃圾焚燒發電廠的一塊室內平臺。兩名環衛工隨即開始翻找。中途，盧女士一度過意不去，提出“實在找不到就算了”，但現場負責人溫東回應：“垃圾已經攤開，手表還會‘滴滴’響，再堅持找找吧?！毕挛缢狞c五十分，表終于從污穢中被翻出，當晚交還到盧女士手中。

地方媒體迅速以“暖心故事”報道此事，強調從熱線響應到工人執行的“城市溫度”。沒想到，暖流沒涌起多久，輿論的冰水就潑了下來。無數網友追問：“一塊兒童表，值得兩名工人在高溫下翻八噸垃圾嗎？”算一筆經濟賬就清楚了：按當地環衛工時薪18元計，人力成本144元，加上轉運車費、場地占用等，總支出遠超千元——比表本身貴得多。更深的不滿指向對勞動者的態度：當天實測38℃，而工人全程無專業防護，沒戴厚手套，沒配口罩，更別提高溫補貼或事后體檢，明顯違反國家防暑規定?！坝玫讓庸と说慕】祿Q‘暖心’標簽，虛偽！”一條評論寫道。

大同市城管局副局長肖志剛的回應并未平息爭議?！白錾吨?、做啥不值？不要拔高，也別貶低。只要老百姓有需求，我們肯定做。” 然而這種“接訴即辦”的無差別服務，恰恰暴露了公共資源分配的無序。當救命的人工耳蝸、急用藥品與一塊兒童手表共用同一套響應機制，有限的資源便滑向失衡。更關鍵的是決策與執行的割裂——拍板的是管理者，流汗的卻是工人。環衛工人是否有權拒絕這類“非本職工作”？他們的意愿是否被真正傾聽？當公司婉拒盧女士的感謝紅包，稱“這是本職”時，工人真實的付出被輕描淡寫地納入“分內事”，模糊了職責與道義的邊界。

面對洶涌批評，管理方事后承諾成立“助人為樂基金”獎勵涉事工人。但若能早一點尊重勞動價值、早一點劃清權責，這場風波本可避免。技術的缺位同樣值得反思：國內已有垃圾站配備金屬探測儀，類似金屬物品平均15分鐘就能定位，成本驟降至人工的5%。若大同引入了這類工具，工人本不必徒手扒找四小時。

盧女士帶著失而復得的手表繼續旅程，兩位環衛工默默回到街頭繼續清掃。那塊表或許被孩子戴在腕上，記錄著步數與游戲，而垃圾站里的四個小時，卻成了輿論場里撕開的一道裂縫——裂縫這邊是“有求必應”的服務承諾，那邊是勞動者被忽略的汗水與尊嚴。下一次，當熱線鈴聲再響，與其讓工人以身涉險翻找垃圾堆，不如先理順制度的標尺：哪些需求值得全力響應？誰該為額外勞動獲得補償？以及，技術能否替代血肉之軀去承受高溫與污濁？畢竟真正的溫度不在八噸垃圾里淘出的手表上，而在一副防割手套、一筆合理補貼、一份對勞動者有回聲的尊重里。