點(diǎn)擊上方藍(lán)字  關(guān)注我們

請(qǐng)【點(diǎn)贊】，點(diǎn)【在看】，把文章【轉(zhuǎn)發(fā)】給信任的人。公眾號(hào)規(guī)則更新，只有加了星標(biāo)的讀者，才能看到內(nèi)容更新。記得：點(diǎn)公眾號(hào)頭像圖標(biāo)—點(diǎn)右上角“...”—點(diǎn)“設(shè)為星標(biāo)”，只要不被封號(hào)，我們會(huì)一直更新。

河北德明古鎮(zhèn)的環(huán)衛(wèi)工老李（化名），正低頭使勁擦拭一只垃圾桶。四周環(huán)立著七八位“領(lǐng)導(dǎo)”，手捏表格，姿態(tài)松懈如同觀景。有人刷著手機(jī)，有人交頭接耳——這般景象被好事者攝入鏡頭，傳于網(wǎng)上，一時(shí)沸然。

一

這畫面不稀罕。工地上常見工人扛著鋼筋，安全帽林立一旁指指點(diǎn)點(diǎn)；小區(qū)里保潔員掃地，紅馬甲們緊隨其后拍照“留痕”。考核者如同自帶光環(huán)的監(jiān)工，將勞動(dòng)肢解為表格上的刻度：抹布角度是否精準(zhǔn)，水花濺落是否均勻。一場(chǎng)“表演式考核”，倒叫真正干活的人成了道具。

最刺眼還是那待遇的鴻溝。老李們?cè)氯氩贿^千余元，風(fēng)雨無阻，抹布難歇。那些閑散踱步的考核者，卻坐擁辦公室涼風(fēng)，拿著體面薪水，工作不過是把簡(jiǎn)單事復(fù)雜化，將直接事繞彎辦。他們?nèi)硕鄤?shì)眾，為的只是場(chǎng)面“正規(guī)”，流程“完備”，留下所謂“痕跡”以備查考。

荒誕竟也分等級(jí)。在德明古鎮(zhèn)，擦一個(gè)垃圾桶，能引得眾人圍觀點(diǎn)評(píng)；而在某些神圣殿堂，關(guān)乎人命的大事，考核卻松懈得如同兒戲。

二

中日友好醫(yī)院胸外科肖某與董某瑩之事，近日鬧得風(fēng)風(fēng)雨雨。國家衛(wèi)健委雷霆出手，通報(bào)措辭嚴(yán)厲，誓言對(duì)醫(yī)療行業(yè)不正之風(fēng)“零容忍”，重塑公信。人們赫然發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學(xué)圣殿的基石下，原來也藏污納垢——董某瑩如何一路綠燈？那些本該嚴(yán)苛如鐵的學(xué)術(shù)門檻、實(shí)操考核，又為何成了篩眼粗大的破網(wǎng)？

某些地方對(duì)環(huán)衛(wèi)工擦拭垃圾桶的考核，精細(xì)得近乎行為藝術(shù)；而關(guān)乎人命的手術(shù)刀是否鋒利，醫(yī)者仁心是否溫潤，倒常被幾篇來路不明或水分十足的“論文”輕輕帶過。

董某瑩的“傳奇”之路，每一步都是對(duì)“考核”二字的嘲弄。2019年，她手持偽造的北京科技大學(xué)成績(jī)單（四門課十六學(xué)分），竟輕松敲開北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”試點(diǎn)班大門。教務(wù)處馬某的雙眼，如同擺設(shè)。為她鋪就這條造假之路的，是其時(shí)任北科大國際合作與交流處副處長(zhǎng)的姑姑班某娟。她輕車熟路地找到教務(wù)處注冊(cè)中心主任李某寬，偽造成績(jī)單如探囊取物。

學(xué)術(shù)殿堂的漏洞，遠(yuǎn)不止于一張假成績(jī)單。董某瑩的博士學(xué)位論文開題時(shí)題為“人工智能影像技術(shù)在脊柱畸形中的應(yīng)用”，答辯時(shí)卻搖身變?yōu)椤翱缒B(tài)圖像融合技術(shù)在醫(yī)療影像分析中的研究”。題目乾坤大挪移，竟無需任何審批手續(xù)。導(dǎo)師邱某興指定的兩位指導(dǎo)老師吳某、吳某宏，一個(gè)放任自流，另一個(gè)更膽大包天——身為論文指導(dǎo)老師，竟同時(shí)擔(dān)任答辯委員會(huì)成員，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。

論文造假的戲碼還未落幕。董某瑩姑姑班某娟再次登場(chǎng)，安排團(tuán)隊(duì)教師馬某淵為其“撰寫”博士論文。馬老師手法“精妙”，竟將一名毫不知情的碩士生的論文過程稿直接奉上，供董某瑩抄襲剽竊。班某娟知情后，不過“默許”二字。

更諷刺的是學(xué)術(shù)“成果”。董某瑩以第一作者身份發(fā)表的一篇病例報(bào)道，竟在中英文雜志上重復(fù)發(fā)表，視學(xué)術(shù)規(guī)范如無物。另有三篇指南論文，她與另一人并列第一作者，實(shí)則僅做了些翻譯工作，對(duì)內(nèi)容毫無實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。通訊作者邢某增署名把關(guān)之松懈，令人咂舌。

是了，這就是我們的怪誕：在專業(yè)的事上格外業(yè)余，在業(yè)余事上偏又特專業(yè)。對(duì)擦桶能制定ISO般的嚴(yán)苛規(guī)程，對(duì)執(zhí)刀的手卻放任注水。

三

董某瑩們能蒙混過關(guān)，豈非正是某些地方考核的失焦？當(dāng)晉升的階梯被形式主義的藤蔓纏繞，當(dāng)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)異化為表格的勾選與紙面的“成果”，真正的醫(yī)德醫(yī)術(shù)、救死扶傷的本能，反倒成了被考核遺忘的角落。老李擦桶被數(shù)雙眼睛盯著分解動(dòng)作，而某些醫(yī)生論文抄襲、履歷注水卻暢行無阻，這豈非對(duì)“考核”二字最大的反諷？

問責(zé)的板子終究落下。五家機(jī)構(gòu)，十九名相關(guān)人員被追責(zé)。班某娟被留黨察看一年、撤職、取消導(dǎo)師資格、調(diào)離教師崗位；馬某遭降崗免職；李某寬被免職。醫(yī)療系統(tǒng)中，中日友好醫(yī)院副院長(zhǎng)崔某被誡勉，胸外科主任梁某陽挨了黨內(nèi)警告加記過，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院分管招生的副校長(zhǎng)張某背上黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

板子響亮，疑問未消。一個(gè)副處長(zhǎng)的能量，真能撬動(dòng)協(xié)和醫(yī)學(xué)院、中日醫(yī)院、腫瘤醫(yī)院多個(gè)系統(tǒng)為其侄女洞開方便之門？通報(bào)中“打招呼”“提供便利”“把關(guān)不嚴(yán)”等模糊表述，掩蓋了多少心照不宣的利益交換？有網(wǎng)友質(zhì)問：“他們互相幫襯都是義務(wù)互助？！”當(dāng)班某娟僅受留黨察看而未被開除公職，當(dāng)諸多責(zé)任人僅被誡勉談話、批評(píng)教育，公眾的疑慮如陰云不散——這究竟是刮骨療毒，還是高舉輕放？

而“4+4”試點(diǎn)班本身，這個(gè)被設(shè)計(jì)為培養(yǎng)復(fù)合型醫(yī)學(xué)精英的項(xiàng)目，在通報(bào)中竟被輕輕放過。整改措施看似嚴(yán)密，卻回避了根本質(zhì)疑：這種繞過常規(guī)醫(yī)學(xué)教育路徑的“捷徑”，是否本就是為特定人群量身定制的后門？當(dāng)網(wǎng)傳“某院士孫女”被澄清，卻無人解釋為何董某瑩能一路綠燈時(shí)，公眾的想象力只能向更黑暗處蔓延。

我們太擅長(zhǎng)用繁復(fù)的表格和圍觀的人墻，去丈量那些本無需如此丈量的工作。這丈量本身成了目的，而真正的目的——一個(gè)潔凈的環(huán)境，一次可靠的手術(shù)，一位值得托付的醫(yī)生——反在喧囂中模糊了身影。環(huán)衛(wèi)工老李手下光潔的桶面，遠(yuǎn)勝表格上一排漂亮的分?jǐn)?shù)；外科醫(yī)生指間沉穩(wěn)的刀鋒，本就不該被幾篇可疑論文所代表。

醫(yī)療通報(bào)末尾有言：“健康所系，性命相托。”這話沉甸甸的，該壓在所有考核設(shè)計(jì)者的心頭。考核若失了敬畏，便淪為精致的暴力與冰冷的過場(chǎng)。無論是擦凈一只桶，還是握住一把救命的手術(shù)刀，那俯身的背影都值得被真正看見，被鄭重以待。

當(dāng)對(duì)桶的考核嚴(yán)苛過人命關(guān)天的手術(shù)臺(tái)，我們手中緊攥的表格與標(biāo)準(zhǔn)，早已不是進(jìn)步的尺子，而是照出自身荒誕的哈哈鏡——鏡中那扭曲的，豈止是制度的顏面？

新聞來源

《成績(jī)單造假學(xué)位論文抄襲 董某瑩肖某事件5家機(jī)構(gòu)19人被問責(zé)》央視新聞

《多人拿表格圍觀考核環(huán)衛(wèi)工？當(dāng)?shù)赝▓?bào)》封面新聞